El amor mete a Marcelo en Honduras

Agra­dez­co al Comi­té Orga­ni­za­dor la invi­ta­ción a par­ti­ci­par en el Foro “Can­di­da­tu­ras Inde­pen­dien­tes en el Dis­tri­to Fede­ral, un Dere­cho Ciu­da­dano”. Espe­cial­men­te agra­dez­co a la Dra. María Patri­cia Kur­czyn Villa­lo­bos, Jefe de la Divi­sión de Estu­dios de Pos­gra­do de la Facul­tad de Dere­cho de la Uni­ver­si­dad Nacio­nal Autó­no­ma de Méxi­co, a la Ciu­da­da­na María del Car­men Carreón Cas­tro, Magis­tra­da del Tri­bu­nal Elec­to­ral del Dis­tri­to Fede­ral y al Ciu­da­dano Cuauh­té­moc Velas­co Oli­va, Dipu­tado de la Asam­blea Legis­la­ti­va del Dis­tri­to Federal.

Dis­tin­gui­dos inte­gran­tes de la Mesa:

Ciu­da­da­nos mexi­ca­nos presentes:

Des­de 1917, el artícu­lo 35, inci­so II, de la Cons­ti­tu­ción Mexi­ca­na esta­ble­ce entre las pre­rro­ga­ti­vas del ciu­da­dano el “poder ser vota­do para todos los car­gos de elec­ción popu­lar”. Dere­cho legal que en la prác­ti­ca nos ha sido con­cul­ca­do los mexi­ca­nos hasta
aho­ra. Por eso, en 2009, el Movi­mien­to de Trans­for­ma­ción Social (MTS) pro­mo­vió el Volan­te-Voto con el siguien­te contenido:

QUIE­RO EJER­CER MI DERE­CHO DE VOTAR Y SER VOTADO

ESTA­BLE­CI­DO EN EL ARTÍCU­LO 35 DE LA CONS­TI­TU­CIÓN MEXICANA.

1. NIN­GUNO DE LOS PAR­TI­DOS POLÍ­TI­COS ACTUA­LES con regis­tro ante el IFE REPRE­SEN­TA con cla­ri­dad mi inte­rés por cons­truir UN PAÍS REAL­MEN­TE DEMO­CRÁ­TI­CO, LIBRE DE CORRUP­CIÓN Y SIN POBREZA.
2. Son EXCE­SI­VOS los SALA­RIOS y pres­ta­cio­nes que se otor­gan dipu­tados y sena­do­res. Esto con­tri­bu­ye a su DES­APE­GO A LAS CAU­SAS SOCIA­LES, incen­ti­van­do que la polí­ti­ca se deni­gre como manio­bra para pre­ser­var INTERE­SES PER­SO­NA­LES y TRAI­CIO­NAR A LOS CIU­DA­DA­NOS.
3. La mane­ra en que se ha sos­te­ni­do el gobierno actual con base en ALIAN­ZAS CORRUP­TAS, mili­ta­ris­mo y tri­qui­ñue­las, la legis­la­ción elec­to­ral y el pro­pio com­por­ta­mien­to del IFE, cons­ti­tu­yen ele­men­tos para DES­CON­FIAR de la EFEC­TI­VI­DAD del SUFRA­GIO.
4. PRO­TES­TO por lo ante­rior y EXI­JO dere­cho a CAN­DI­DA­TU­RAS SIN PAR­TI­DO, SUFRA­GIO EFEC­TI­VO y opcio­nes para la REVO­CA­CIÓN DEL MAN­DA­TO vía PLE­BIS­CI­TO, cuan­do un sufi­cien­te por­cen­ta­je de ciu­da­da­nos decla­re PÉR­DI­DA DE CON­FIAN­ZA en un funcionario.
5. ¡EL VOTO ES LIBRE Y SECRE­TO! Yo VOTO POR: ¡JUS­TI­CIA! ¡EQUI­DAD! ¡FRA­TER­NI­DAD! Y  ¡LIBER­TAD!

Depo­si­to este voto EN LA URNA elec­to­ral este 5 de julio de 2009.         ¡EXI­JO QUE LO CUENTEN!

El volan­te voto tenía el tama­ño apro­xi­ma­do de una bole­ta elec­to­ral y muchos lo intro­du­ji­mos a las urnas, ade­más de difun­dir­lo y pro­mo­ver­lo amplia­men­te por inter­net. De allí sur­gió el movi­mien­to de ese año a favor del “voto nulo” y el aná­li­sis sobre si lo con­ve­nien­te era no votar, o “votar en blan­co” o anu­lar el voto, o bien, como pro­po­nía­mos en el MTS intro­du­cir un volan­te-voto en lugar de la bole­ta electoral.

San Cris­tó­bal de las Casas, Chia­pas,  13 de febre­ro de 2012.

A los medios de comu­ni­ca­ción.  A los medios alternativos.

A los orga­nis­mos defen­so­res de dere­chos huma­nos nacio­na­les a internacionales.

A las orga­ni­za­cio­nes socia­les, polí­ti­cas, demo­crá­ti­cas e independientes.

A la opi­nión pública.

Denun­cia pública:

El gobierno res­pon­de con la judi­cia­li­za­ción y repre­sión  a un pro­ble­ma social de des­em­pleo, pro­duc­to de la cri­sis  económica.

Ante el cre­cien­te des­em­pleo, pobre­za y mise­ria que pade­ce­mos los mexi­ca­nos, y ante el incre­men­to cons­tan­te de los pasa­jes con­tro­la­do des­de los gru­pos caci­qui­les, hace más de dos años que soli­ci­ta­mos con­ce­sio­nes o per­mi­sos  al gobierno del esta­do ante las secre­ta­rías corres­pon­dien­tes, para labo­rar como trans­por­tis­tas brin­dan­do el ser­vi­cio de trans­por­te, en moda­li­dad de taxi, en la ruta Alta­mi­rano-Oco­sin­go y vice­ver­sa; sin embar­go sólo hemos reci­bi­do ame­na­zas y  represión.

Com­pa­ñe­ros dipu­tados y diputadas:

Según dio hoy a cono­cer el por­tal Ani­mal Polí­ti­co, para sumar a las múl­ti­ples vio­la­cio­nes de dere­chos huma­nos por par­te de las auto­ri­da­des que han ocu­rri­do recien­te­men­te, la Pro­cu­ra­du­ría Gene­ral de la Repú­bli­ca pre­sen­tó como prue­ba cen­tral de la cau­sa en con­tra de los once dete­ni­dos del Zóca­lo el 20 de noviem­bre pasa­do, el tes­ti­mo­nio de los mis­mos poli­cías que los arrestaron.

Con esos argu­men­tos, estos once jóve­nes  fue­ron con­sig­na­dos por los deli­tos de ten­ta­ti­va de homi­ci­dio, motín y aso­cia­ción delic­tuo­sa, sien­do tras­la­da­dos a pena­les de máxi­ma seguridad.

Ade­más, los perio­dis­tas Omar Sán­chez de Tagle y Gon­za­lo Ortu­ño, del medio antes cita­do, han reve­la­do que la Pro­cu­ra­du­ría deci­dió no agre­gar­le al expe­dien­te de las ave­ri­gua­cio­nes pre­vias ni foto­gra­fías ni videos que pro­ba­ran la par­ti­ci­pa­ción de los acu­sa­dos en los hechos vio­len­tos, a pesar de que el minis­te­rio públi­co le había ofre­ci­do al juez hacerlo.

De acuer­do a este deta­lla­do y preo­cu­pan­te repor­ta­je, los ele­men­tos que inclu­yen las con­sig­na­cio­nes de los once dete­ni­dos fue­ron con­fir­ma­dos por fun­cio­na­rios del Poder Judi­cial, quie­nes expli­ca­ron que la prue­ba prin­ci­pal que la PGR pre­sen­tó ante el juz­ga­do 17 de dis­tri­to con sede en Vera­cruz son los tes­ti­mo­nios de los pro­pios granaderos.

Hace cua­tro años, el con­duc­tor de noti­cias de Uni­vi­sión, Jor­ge Ramos, publi­có en el dia­rio Refor­ma un tex­to que hoy pue­de ser sus­cri­to a caba­li­dad: El dere­cho a pre­gun­tar. En él expli­có: “Si noso­tros los perio­dis­tas no pre­gun­ta­mos, no inda­ga­mos, ¿quién lo va a hacer? Nues­tra prin­ci­pal fun­ción social es evi­tar los abu­sos de los pode­ro­sos y nues­tra arma es la pre­gun­ta”. En el artícu­lo, el con­duc­tor tele­vi­si­vo reve­ló que cuan­do entre­vis­tó al enton­ces pre­si­den­te Vicen­te Fox, le pre­gun­tó si toma­ba anti­de­pre­si­vos como se rumo­ra­ba insis­ten­te­men­te. Antes del encuen­tro, Ramos tuvo sus dudas sobre la per­ti­nen­cia de hacer o no esa pre­gun­ta. Él mis­mo se cues­tio­na­ba si se esta­ba metien­do dema­sia­do en la vida pri­va­da de Fox. Al final, deci­dió hacer la pre­gun­ta por­que la salud del Eje­cu­ti­vo afec­ta­ba la vida del país, y en su opi­nión los mexi­ca­nos tenía­mos el dere­cho a estar infor­ma­dos. Des­de lue­go, supo de inme­dia­to que a Fox no le gus­tó la pre­gun­ta, pero la con­tes­tó. “Uste­des (los perio­dis­tas) —le dijo— tie­nen la liber­tad abso­lu­ta de pre­gun­tar y yo la liber­tad abso­lu­ta de responder.”