Los derechos de Olimpia

Fue escri­to­ra, dra­ma­tur­ga, filo­so­fa, polí­ti­ca y revo­lu­cio­na­ria, muy acti­va des­de antes y duran­te la Revo­lu­ción Fran­ce­sa. Pio­ne­ra en luchas femi­nis­tas y en la implan­ta­ción y res­pe­to de los dere­chos civi­les de los seres huma­nos. Luchó por el repu­bli­ca­nis­mo, la sepa­ra­ción de pode­res y con­tra el cen­tra­lis­mo y auto­ri­ta­ris­mo políticos.

Escri­bió a favor de los negros, es decir, en con­tra de la escla­vi­tud, el res­pe­to de la infan­cia y los dere­chos de las mino­rías. Luchó por el exis­ten­cia del divor­cio, y con­tra el matri­mo­nio como ins­ti­tu­ción pues “es la tum­ba de la con­fian­za y el amor” y, en lugar de ello, fir­mar un con­tra­to anual y reno­va­ble a volun­tad de ambos cónyuges.

Se pro­nun­ció a favor de la igual­dad entre el hom­bre y la mujer en la vida públi­ca y pri­va­da, en el dere­cho al voto, en el tra­ba­jo, para hablar en públi­co de polí­ti­ca, a poseer y tener pro­pie­da­des, a ser par­te del ejér­ci­to, en los asun­tos fis­ca­les, en la edu­ca­ción, en los ámbi­tos fami­liar y ecle­siás­ti­co. De todo ello escri­bió y publi­có artícu­los, pan­fle­tos, obras de tea­tro y proclamas.

La mujer de quien les hablo se lla­mó María Gou­sé (7/V/1748 a 3/XI/1793, Paris). Lue­go, ella se “bau­ti­zó” como Olim­pe de Gou­ges (Olim­pia, para sus admiradores).

El 14 de sep­tiem­bre de 1791, en ple­na Revo­lu­ción Fran­ce­sa, escri­bió y publi­có su “Decla­ra­ción de los Dere­chos de la Mujer y de la Ciu­da­da­na”. Os la recuer­do, esti­ma­das (os), lec­to­ras (es), hoy que está a la vis­ta el 8 de mar­zo, o sea, el “Día Inter­na­cio­nal de la Mujer”, para no olvi­dar a una per­so­na tan intere­san­te: Ini­cia así: “Hom­bre: ¿eres capaz de ser jus­to? ¡Una mujer te hace esta pregunta!”.

“Articu­lo 1.- La mujer nace libre y per­ma­ne­ce igual que el hom­bre en dere­chos. Las dis­ten­cio­nes socia­les solo pue­den estar fun­da­das en la uti­li­dad común.

Artícu­lo 2.- El obje­ti­vo de toda aso­cia­ción polí­ti­ca es la con­ser­va­ción de los dere­chos natu­ra­les e impres­crip­ti­bles de la mujer y del hom­bre; estos dere­chos son la liber­tad, la pro­pie­dad, la segu­ri­dad y, sobre todo, la resis­ten­cia a la opresión.

Artícu­lo 3.- El prin­ci­pio de toda sobe­ra­nía resi­de esen­cial­men­te en la nación que, no es más que la reu­nión de la mujer y el hom­bre; nin­gún cuer­po, nin­gún indi­vi­duo, pue­de ejer­cer auto­ri­dad, que no dima­ne de ellos.

Articu­lo 4.- La liber­tad y la jus­ti­cia con­sis­te en devol­ver todo lo que per­te­ne­ce a los otros, así, el ejer­ci­cio de los dere­chos natu­ra­les de la mujer, solo tie­ne por lími­tes la tira­nía per­pe­tua que el hom­bre le opo­ne, estos lími­tes deben ser corre­gi­dos por las leyes de la natu­ra­le­za y de la razón.

Artícu­lo 5.- Las leyes de la natu­ra­le­za y de la razón, prohí­ben todas las accio­nes per­ju­di­cia­les para la socie­dad, todo lo que no está prohi­bi­do por estas leyes, pudien­tes y divi­nas, no pue­de ser impe­di­do y nadie pue­de ser obli­ga­do a hacer lo que ellas no ordenan.

Articu­lo 6.- La ley debe ser la expre­sión de la volun­tad gene­ral, todos las ciu­da­da­nas y ciu­da­da­nos, deben par­ti­ci­par en su for­ma­ción, per­so­nal­men­te, o por medio de sus repre­sen­tan­tes. Debe ser la mis­ma para todos: todas las ciu­da­da­nas y todos los ciu­da­da­nos, por ser igua­les a sus ojos, deben ser igual­men­te admi­si­bles, a todas las dig­ni­da­des, pues­tos y empleos públi­cos, según sus capa­ci­da­des y sin más dis­tin­ción que las de sus vir­tu­des y sus talentos.

Artícu­lo 7.- Nin­gu­na mujer se halla exi­mi­da de ser acu­sa­da, dete­ni­da y encar­ce­la­da, en los casos deter­mi­na­dos por la ley. Las muje­res obe­de­cen, como los hom­bres, a esta ley rigurosa.

Artícu­lo 8.- La Ley solo debe esta­ble­cer penas escri­tas y evi­den­te­men­te nece­sa­rias y nadie pue­de ser cas­ti­ga­do más que en vir­tud de una ley esta­ble­ci­da y pro­mul­ga­da ante­rior­men­te al deli­to y, legal­men­te apli­ca­da, a las mujeres.

Artícu­lo 9.- Sobre toda mujer que haya sido decla­ra­da cul­pa­ble, cae­rá todo el rigor de la ley.

Articu­lo 10.- Nadie debe ser moles­ta­do por sus opi­nio­nes, inclu­so fun­da­men­ta­les; si la mujer tie­ne el dere­cho de subir al cadal­so, debe tener tam­bién, igual­men­te, el de subir a la tri­bu­na, con tal de que sus mani­fes­ta­cio­nes no alte­ren el orden públi­co esta­ble­ci­do por la ley.

Artícu­lo 11.- La libre comu­ni­ca­ción de los pen­sa­mien­tos y de las opi­nio­nes, es uno de los dere­chos más pre­cio­sos de la mujer, pues­to que esta liber­tad ase­gu­ra la legi­ti­mi­dad de los padres en rela­ción a los hijos. Toda ciu­da­da­na pue­de, pues, decir libre­men­te, ¡soy madre de un hijo que os per­te­ne­ce! Sin que un pre­jui­cio bár­ba­ro la obli­gue a disi­mu­lar la ver­dad, con la sal­ve­dad de res­pon­der por el abu­so de esta liber­tad en los casos deter­mi­na­dos por la ley.

Artícu­lo 12.- La garan­tía de los dere­chos de la mujer y de la ciu­da­da­na, impli­ca una uti­li­dad mayor, esta garan­tía debe ser ins­ti­tui­da para ven­ta­ja de todos, y para uti­li­dad par­ti­cu­lar de aque­llos a quie­nes es confiada.

Articu­lo 13.- Para el man­te­ni­mien­to de la fuer­za públi­ca y para los gas­tos de admi­nis­tra­ción, las con­tri­bu­cio­nes de la mujer y del hom­bre, son las mis­mas, ella par­ti­ci­pa en todas las par­ti­ci­pa­cio­nes per­so­na­les, en todas las tareas peno­sas, por lo tan­to, debe par­ti­ci­par en la dis­tri­bu­ción de los pues­tos, empleos, car­gos, dig­ni­da­des y otras actividades.

Articu­lo 14.- Las ciu­da­da­nas y ciu­da­da­nos tie­nen el dere­cho de com­pro­bar, por si mis­mos, o por medio de sus repre­sen­tan­tes, la nece­si­dad de la con­tri­bu­ción públi­co, las ciu­da­da­nas úni­ca­men­te pue­den apro­bar­la si se admi­te un repar­to igual, no solo en la for­tu­na sino tam­bién en la admi­nis­tra­ción públi­ca, y si deter­mi­nan la cuo­ta, la tri­bu­ta­ria, la recau­da­ción y la dura­ción del impuesto.

Artícu­lo 15.- La masa de las muje­res, agru­pa­da con la de los hom­bres, para la con­tri­bu­ción, tie­ne el dere­cho de pedir cuen­tas de su admi­nis­tra­ción a todo agen­te público.

Artícu­lo 16.- Toda socie­dad en la que la garan­tía de los dere­chos no está ase­gu­ra­da, ni la sepa­ra­ción de los pode­res deter­mi­na­da, no tie­ne Cons­ti­tu­ción; la Cons­ti­tu­ción es nula si la mayo­ría de los indi­vi­duos que com­po­nen la nación no ha coope­ra­do en su redacción.

Articu­lo 17.- Las pro­pie­da­des per­te­ne­cen a todos los sexos, reu­ni­dos o sepa­ra­dos, son, para cada uno, un dere­cho invio­la­ble y sagra­do, nadie pue­de ser pri­va­do de ello como ver­da­de­ro patri­mo­nio de la natu­ra­le­za, a no ser que la nece­si­dad públi­ca, legal­men­te cons­ta­ta­da, lo exi­ja de mane­ra evi­den­te, y bajo la con­di­ción de una jus­ta y pre­via indem­ni­za­ción. 14 de sep­tiem­bre de 1791”

¿Qué les parece?

Y siguió publi­can­do sus ideas. Como ella, por ser mujer, no podía ser “dipu­tada”, apo­ya­ba a los giron­di­nos (una espe­cie de dipu­tados de cen­tro izquier­da). Pero los radi­ca­les de “izquier­da”, no la veían con bue­nos ojos. Enton­ces ella los denun­ció, pues se atre­vie­ron a crear el “Tri­bu­nal de Sal­va­ción Públi­ca” (TSP).

El TSP, fue un orga­nis­mo para diz­que com­ba­tir la corrup­ción, enca­be­za­do por Maxi­mi­liano Robes­pie­rre, apo­da­do “el Inco­rrup­ti­ble”, des­de el cual, la dicho­sa revo­lu­ción empe­zó a ”comer­se”, no solo a la rei­na, al rey y a otros aris­tó­cra­tas, sino a sus pro­pios auto­res, a sus pro­pios com­pa­ñe­ros y a otros par­ti­ci­pan­tes. Es decir, los adver­sa­rios de los revo­lu­cio­na­rios y los que pen­sa­ban dife­ren­te. Éstos, fue­ron envia­dos a la gui­llo­ti­na (una enor­me cuchi­lla que cae sobre un sen­ten­cia­do y, en un segun­do, cor­ta su cabe­za), lue­go de jui­cios suma­rios, exhi­bién­do­los públi­ca­men­te, “por corruptos”.

Lue­go de denun­ciar al tal Tri­bu­nal Revo­lu­cio­na­rio y a su TSP, sus com­pa­ñe­ros “izquier­do­sos”, pusie­ron pre­sa a Olim­pia en algo pare­ci­do a lo que acá cono­ce­mos como Penal de Almo­lo­ya de Juá­rez, pero allá se lla­ma­ba La Bas­ti­lla. Des­de ahí siguió denun­cian­do las arbi­tra­rie­da­des de sus diz­que com­pa­ñe­ros. Alcan­zó a escri­bir sus céle­bres “Olim­pia en el Tri­bu­nal Revo­lu­cio­na­rio” y “Una patrio­ta per­se­gui­da”, que son pro­cla­mas en con­tra del autoritarismo.

Sin per­mi­tir­le la defen­sa de un abo­ga­do, Olim­pia fue sen­ten­cia­da a muer­te por medio de la Gui­llo­ti­na. El día 3 de noviem­bre de 1793, su cabe­za rodó por la tari­ma de aquel mor­tal arte­fac­to. Pero ahí que­dó como lega­do de su lucha su famo­sa Pro­cla­ma “Decla­ra­ción de los Dere­chos de la Mujer y de la Ciudadana”.

Duran­te muchos años su memo­ria y lega­do, fue­ron sepul­ta­dos en el olvi­do de uno de los pue­blos más cul­tos del pla­ne­ta. En las últi­mas déca­das su lega­do y nom­bre han sido res­ca­ta­dos. ¿Qué les pare­ce, esti­ma­dos cua­tro o cin­co lec­to­res, esta bre­ve his­to­ria de una pre­cur­so­ra del movi­mien­to femi­nis­ta francés?

PD. Dos años des­pués de la muer­te de Olim­pia en la gui­llo­ti­na, tocó el turno, con el mis­mo méto­do a.… ¡Robes­pie­rre! ¡Ah jus­ti­cia divina!

Noti­tas: Una.- Que acá en nues­tra patria tam­bién tuvi­mos algu­nas pre­cur­so­ras femi­nis­tas. Una de ellas, glo­ria de la huma­ni­dad, escri­bió: “Hom­bres necios que acu­sáis a la mujer sin razones/ sin ver que sois/ la oca­sión de los mis­mo que acusáis/ Si con ansia sin igual soli­ci­tan su desdén/ ¿Por qué que­réis que obren bien/ si las inci­táis al mal?” Ella se lla­mó Juan de Asba­je y Ramí­rez, mejor cono­ci­da como Sor Jua­na Inés de la Cruz. Dos.- Que igno­ro cómo será pero el lunes 9 de mar­zo, un día des­pués del Día Inter­na­cio­nal de la Mujer, se lle­va­rá a cabo un Paro deno­mi­na­do “Un día sin Muje­res”, como una mane­ra de pro­tes­tar con­tra la vio­len­cia con­tra ellas. Pue­de ser el ini­cio de un sal­to cul­tu­ral de nues­tra socie­dad, hacia ade­lan­te. Será intere­san­te ver­lo, con todo y opor­tu­nis­tas que ya se mon­ta­ron en el even­to. Y el domin­go 8, a medio día, en la capi­tal del país hay una mar­cha de muje­res, del Monu­men­to a la Revo­lu­ción al Zóca­lo. Tres.- Que nues­tro H. Pre­si­den­te qui­so inau­gu­rar la rifa de su avion­ci­to, el mero día del Paro feme­nil, pero una Fri­da Gue­rre­ra, le recla­mó. Don AMLO dijo que no se acor­da­ba del Paro y aque­lla le vol­vió a recla­mar “o sea que ni nos ve ni nos oye” ¡zas! Eso si calien­ta, pues años atrás un Pre­si­den­te de los con­sen­ti­dos de don Peje, CSG, dijo fra­se simi­lar ante situa­ción pare­ci­da. Cua­tro.- Que el Con­gre­so capi­ta­lino, decre­tó “can­ce­lar la gra­tui­dad de los Cen­tros de Aten­ción y Cui­da­do infan­til de la CDMX” por­que, dije­ron los dipu­tados de la 4T, fue orden de la Regen­ta de la CDMX. ¿Pues no que apo­yan a las muje­res? Cin­co.- Que no lo olvi­den. Por el bien de todos, hay que hacer ejer­ci­cio dia­rio y beber más agua, (y si ade­más pue­den con­su­mir más ajo, sí ajo, pues algo ayu­da­rá, pues es como una espe­cie de vacu­na con­tra enfer­me­da­des res­pi­ra­to­rias y….).

Correo E hernandez-jimenez2012@hotmail.com

Méxi­co, CDMX, a 6 de mar­zo del 2020.